在寫上一章時我遇到了一個問題：十殿閻羅和太乙救苦天尊之間到底有無聯係？

我上網搜索了一下，發現許多道教徒都認為十殿閻羅就是太乙救苦天尊所化的十方救苦天尊的再一次垂跡下化；而有些比較詳細的，則會指出十殿閻羅是地府十真君所化，而地府十真君則是十方救苦天尊所化。

關於第二種觀點，他們以《十王告簡全集》作為證據來支持後者。

但就我個人所知，太乙救苦天尊下化十方救苦天尊，這一點母庸置疑，有寶誥為證；而地府十真君化身十殿閻羅，我也能找到相應道經支持，但是中間的「地府十真君就是十方救苦天尊」，這一點，我無法確定。

在《道藏》裡也查了一下，並沒有《十王告簡全集》這部道書，隻是在某些二手網站能看見它的影印版，不過是在《藏外道書》這部叢書中。

至於其他的，不管是《地府十王拔度儀》還是《元始天尊說酆都滅罪經》或者《太上救苦天尊說消愆滅罪經》、《靈寶領教濟度金書》之類，都是把十方救苦天尊和地府十真君分開來說的，沒有明確指出二者間存在本地垂跡的關係。

那麼這個說法究竟是從哪裡來的呢？

我在網絡上找到了一篇論文《冥府圖像：關於十王信仰的歷史考辯》，作者是四川傳媒學院的助理研究員張作舟（現在是什麼職稱不確定）。

張作舟則在文章裡麵提到《十王告簡全集》的作者是陳仲遠。不過這篇論文和張作舟本人我在知網中都沒有查到相關信息，據說原文載於《東方哲學與文化》第4輯，有渠道的朋友可以驗證一下。

話歸正題，從這裡我們發現了一個新人物——陳仲遠，然後通過檢索，我確定在全真龍門派歷史上，確實有這麼一個道士，不過是叫陳復慧，以下是他的生平簡介：

陳復慧（1736——1795），字仲遠，淵博能文，號雲峰羽客，龍門派碧洞宗第十四代弟子，住持溫江盤龍寺，對道教齋醮儀式及音樂頗有研究和貢獻，著有《雅宜集》行世。曾校正《廣成儀製》數十種，共40卷約200餘科，此後《廣成儀製》即成為成都全真道觀及民間廣成壇道士奉行的科書。

好了，於是我又去找《廣成儀製》，發現這本科書被記載於前文提到過的《藏外道書》中，也就是因為種種原因未被《道藏》收錄的典籍，由巴蜀書社先後於1992年和1994年編纂出版。

到這裡，受限於現實渠道的貴乏，我的查證便告一段落。如果一切上述俱都為真，那麼「地府十真君是十方救苦天尊下化」這一觀點便來源於《十王告簡全集》，而後者則見載於《廣成儀製》，流通於四川地區，又被巴蜀書社收入《編外道藏》。

經過考慮，最後我在寫作中採用了這一觀點，即十殿閻羅是地府十真君所化，地府十真君是十方救苦天尊所化，十方救苦天尊則是太乙救苦天尊所化，這也是現今道教承認的地府神話。

當然了，對於十殿閻羅的具體解釋，佛教和道教之間有不同的看法，此處僅從道教觀點而論，佛教不做考慮。

看在我如此嚴謹的份上，大家不投個票票支持一下？